NOVI SAD: U novosadskom Višem sudu juče je završen dokazni postupak, započet prošle sedmice, protiv Dalibora Kolarova (32) iz Bačke Palanke, okrivljenog za ovogodišnje ubistvo Gorana Cvetinova u jednoj kafani, piše list „Dnevnik“.
Optuženom se pripisuje da je u noći između 23. i 24. februara u kafani u Ulici Đorđa Zličića, „sa smanjenom sposobnošću da shvati značaj svoga dela i da upravlja svojim postupcima, ali ne do bitnog stepena, nakon kraće rasprave lišio života Cvetinova, tako što mu je zadao šamar i udarac nogom u predelu potiljka.
Usledile su povrede u vidu višestrukih nagnječenja i krvnih podliva lica i poglavine, te krvarenje ispod moždanih ovojnica koje je prouzrokovalo otok mozga, usled čega je nastupila smrt oštećenog, navodi se u optužnom aktu”, koji zastupa zamenica višeg javnog tužioca Ksenija Bašić. Na jučerašnjm glavnom pretresu svedočio je taksista Aleksandar M., koji je video nastradalog kako se stropoštao pored kuće okrivljenog, kao i optuženog kada je tom prilikom ušao u svoje dvorište desetak metara dalje, a podrobno su ispitani i veštaci iz oblasti sudske medicine, psihijatrije i psihologije.
[wonderplugin_slider id=174]
Okrivljni, koji ne priznaje da je počinio krivično delo ubistva s umišljajem, priveden je juče u pratnji zatvorskih stražara iz pritvora u kojem je oko osam meseci.
Taksista Aleksandar M. ispričao je juče, pred velikim krivičnim većem kojem predsedava sudija Srđan Savić, da je kobne noći vozio mušteriju u Beogradsku ulicu gde stanuje okrivljeni i da je video da se sada pokojni Cvetinov srušio, te da je u tom trenutku optuženi Kolarov ušao u svoje dvorište desetak metara dalje. Inače, njih dvojica su bili drugari. Naveo je da je, kad se tuda vraćao kolima, telo još uvek bilo u ležećem položaju, ali Kolarova nije ugledao, ali je kazao da je za osobu koja je pala, a koju je, kao i okrivljenog, poznavao kroz taksi usluge, mislio da je pijana.
– Bio je nagnut ka napred, odbio se o bedem i pao unazad. S jedne strane, ne bi mu bilo prvi put da se jako napije, a s druge, ponekad bih ranije u takvim sitauacijama pozvao ekipu Hitne pomoći da dođe, a oni bi mi odgovarali da im dovezem pijanca, tako da sam odustao od takvih poziva – rekao je taj svedok Veštak za sudsku medicinu dr Igor Veselinović pogledao je snimke i opisao moguće mehanizme zadobijanja povreda. Naime, u spisima postoje video-zapisi, koji su snimljeni u lokalu, dva munjevita udarca, prvi u glavu šakom i odmah potom snažan udarac zamahom noge u potiljak, gde je verovatno došlo do rotacionog pomeranja lobanje.
Ali, urađena su i dva snimka koje je napravio okrivljeni, pošto je teško povređeni Cvetinov posle svega iznet do stana optuženog u veoma teškom stanju, gde je nerazgovetno nešto mrmljao i valjao se, nije mogao da stane stabilno na noge, da bi taj zapis bio nastavljen kad je tako povređen oštećeni ispraćen na ulicu i pri tome sniman mobilnim telefonom okrivljenog. Taj sudski veštak je objasnio da je kod takvih povreda neophodno hitno hirurško lečenje, i to u roku od maksimalno dva sata, a posle toga smrtnost povređenih je veća od četiri petine.
Kod okrivljenog je izračunata alkoholisnost u vreme događaja od 1,25 do 1,75 promil, dok je kod nastradalog utvrđeno 2,5 promila.
Sudski veštak za psihijatriju dr Snežana Popov objasnila je da postupci okrivljenog, pred događaj i neposredno posle njega, odnosno celishodno ponašanje i ukazivanje pomoći ukazuju na to da je afektivno stanje besa i gneva postojalo, ali ne do bitnog stepena, odnosno do suženja svesti. Inače, okrivljni je na prethodnom ročištu izjavio da mu je oštećeni neposredno pre kobnog događaja psovao mrtvu majku.
Sudski veštak za oblast psihologije dr Sanja Bukumirović ukazala je na to da, osim afektivnog stanja, treba uzeti u obzir karakteristike ličnosti okrivljenog koje su ustanovljene testiranjima. Ona je nakon gledanja pomenutih snimaka naglasila da se adrenalin ne može tako brzo oboriti, odnosno za manje od dvadeset minuta, a ponekad ni za više sati pa i dana, jer se radi o fiziološkim procesima.
– Svako ubistvo podrazumeva afektivno stanje, ali zato se mi stručnjaci izjašnjavamo o tome u kojem je ono bilo stepenu – kazala je dr Bukumirović.
[wonderplugin_slider id=104]
Posle toga, branilac okrivljenog, advokat iz Beograda Predrag Savić i stručni savetnik odbrane direktor Centra za forenziku Nenad Šipka tražili su dodatno specijalističko veštačenje, ali je to veće odbilo.
Završne reči zakazane su za 20. decembar.
