Сви запослени у јавним службама који раде за минималац, а тужили су послодавца за неисплаћене накнаде за топли оброк и регрес могли би да буду у проблему због пресуде Врховног касационог суда.
Овај суд, наиме, у уторак је објавио пресуду по ревизији по којој теткице и запослени на месту помоћног особља у школама, који примају минималац, немају право на додатни износ на име топлог оброка и регреса за годишњи одмор пошто им је он, каже суд – садржан у коефицијенту. Адвокат Иван Јечменица за портал Н1 објашњава да се оваква пресуда не односи само на запослене у школама, већ да има директан утицај на правни и материјални положај свих запослених у јавним службама који примају плату у висини минималне зараде. Према речима Ранке Савић, председнице Асоцијације слободних и независних синдиката АСНС, у проблему ће бити они који су већ добили пресуде по истом основу и новац им је исплаћен, пошто би сада – могли да остану без њега.
„Ова пресуда ВКС има директан утицај на запослене у здравственим установама (болнице, клинички центри и домови здравља), образовним установама (основне и средње школе и факултети), предшколским установама, културним установама (домови културе и позоришта), установама социјалне заштите, Републичком фонду за здравствено осигурање, Републичком фонду за пензијско и инвалидско осигурање, Националној служби за запошљавање и др“, објашњава за портал Н1 адвокат Иван Јечменица.
ВКС је, подсетимо, у уторак 5. јула, објавио априлску пресуду по ревизији по којој се сматра да су запосленима који примају минималну зараду у коефицијент плате урачунате и накнаде за топли оброк и регрес за годишњи одмор.
Иван Јечменица истиче да је правни став изражен у овој пресуди Врховног касационог суда (ВКС) дијаметрално супротан досадашњој пракси овог суда израженој у претходној пресуди од 13. фебруара 2020. године.
Супротан је, додаје, и одговору ВКС на допис Комори здравствених установа Србије од 27. децембра 2021. године. Тај одговор је, истиче Јечменица, потписао заменик председника суда и председник грађанског одељења Драгиша Слијепчевић, и у њему се наводи да „у случају када је запосленом исплаћивана минимална зарада, право на топли оброк и регрес које му припада по Закону о платама у државним органима и јавним службама није реализовано, што је у складу са уједначеном праксом у тумачењу и примени материјалног права“.
„Посебно напомињемо да је Уставни суд, поступајући по уставној жалби туженог поводом наведене одлуке Врховног касационог суда донео одлуку којом је одбацио уставну жалбу и потврдио да предметном пресудом ВКС није повредио ниједно Уставом зајамчено право подносиоца“, објашњава саговорник портала Н1.
Са друге стране, у пресуди ВКС која је објављена у уторак заузет је, напомиње Јечменица – потпуно супротан став да су накнаде за топли оброк и регрес садржани у коефицијенту за обрачун плате, при чему није од утицаја чињеница што су запослени примали плату у висини минималне зараде.
